söndag 6 juni 2010

RKC Danmark 2010 - del 2

Fredag:
Morgonen kändes riktigt nervös. Darr i luften. Inte mycket till konversation. Inte mycket till frukost. Bussen hämtade oss utanför hotellet strax efter åtta.
Själva platsen för certen är en träningsanläggning med simhall, fotbollsplaner och stor gympasal med blått gummerat golv, sandsäckar och klättervägg. Vid ena kortsidan stod några bord fyllda med papper och pärmar och bortom borden, långa rader av svarta gjutjärnskulor i stigande valör. Från 8 kg till 48 kg.
Efter lite planlös uppvärmning på egen hand kommenderades vi ut i en cirkel för presentation: "My name is Jon Bergqvist. I live in Stockholm. I work as a sommelier. I have been doing kettlebells for two years." etc.
Sen det vi alla väntat på: Snatchtest.
Det gick många rykten om snatchtestet. "Dom är stenhårda på lockouten OCH på att hälarna inte får lyftas från golvet."
Ajdå, tänkte jag som vet att jag lyfter hälarna när jag börjar bli riktigt trött. Hjärtat slog lite snabbare än vanligt och jag kände mig svag. 24 kg gjutjärn såg tyngre ut än på mycket länge.
Jag skyndade mig upp i första grupp och på "Go!" var det bara att köra...strikt! Jag sänkte inte kulan förrän jag fick en count. Det gick mycket långsammare än vanligt och blev något av ett problem när min räknade assistent trainer räknade så tyst att jag inte riktigt hörde. Var tvungen att söka ögonkontakt ibland för att få konfirmation på counts. Eftersom jag både var lite spänd och inte riktigt vågade hålla min naturliga takt så kändes de riktigt tungt redan efter 40 reps men låg ändå tryggt innanför tidsgränsen. Jag passerade 100 reps utan en enda underkänd och med hela händer på 4:30. Betydligt långsammare än jag kan men vem bryr sig.
Så här i efterhand kan jag tycka att snatchtestet känns lite som en överbliven och dessutom orättvis relik. Under resten av kursen fästes ständigt vikt på kettlebellträning inte som träning utan snarare som övning. Pavel ställde någon gång den retoriska frågan om man skulle fortsätta spela pingis tills racketen föll ur handen. "Strength is a skill" är en av dagens RKC-rörelses deviser liksom Aristotelescitatet ""We are what we repeatedly do. Excellence, therefore, is not an act, but a habit.". Många gånger upprepas att träningen bör upphöra när - eller snarare precis innan - tekniken försämras eller rörelsemönstret förändras. Att då ha som inträdelseprov ha ett test på en teknik som inte övats, med en för de flesta relativt tung vikt och på en fysisk nivå som för många är tydligt över gränsen för där teknik försämras känns lite underligt. Att män dessutom inte är indelade i viktklasser som kvinnor gör att småväxta män slår ur ett enormt underläge. För mig väger jag ungefär 3,5 gånger så mycket som 24an. För en man som väger runt 65 kg motsvarar 24an i stort samma vikt som 32an motsvarar för mig och det är väldigt mycket. Detta helt oberoende av teknik eftersom det inte är det som testas vid snatchtestet. När en liten asiatisk kille har rest hela vägen från Malaysia ska göra testet blir det tydligt att det modellerat för en europeisk och nordamerikansk publik. Kanske är det dags att införa viktklasser eller skippa testet helt.

Anna krossade hursomhelst testet i gruppen efter mig.

Efter alla var klara körde själva kursen igång med swingar fram till sen eftermiddag och TGU efter det.
Undervisningen bestod av korta föreläsningar interpunkterade a swingar en masse. Korrigerande övningar och tekniker radades upp och övades i par. Swingen fick sig en jävla omgång. Massor sades som jag inte kommer återupprepa här men kontenta var att min swing blev betydligt bättre och att min förståelse för swingen och mina möjligheter att lära ut den till andra ökade. Mycket bra!
Lite det samma kan väl sägas om TGU-delen även om den kanske inte var fullt lika grundlig. Jag har t. ex. fortfarande lite svårt med att verkligen förstå poängen med "high bridge". Jag förstår att den kan användas som diagnos och jag förstår tanken med att sträcka ut höften för att referera tillbaka till swingen men just det känns på något sätt lite....sökt. Vad som dock var riktigt bra var den ständiga fokusen på att använda latsen och "packa" axlarna, alltså att ständigt hålla axlarna nere. Det är inte lätt om man inte är van vid det men jag både förstår och känner hur det ökar stabiliteten och spänningen i kroppen. Ska övas på!
TGU-träningen bekräftar hursomhelst mina tankar rörande snatchtestet. All TGU-träning utförs med lätt eller ingen vikt. Det finns inga förväntningar att man ska pressa sig själv och göra svintunga TGU's eftersom det så tydligt är en övning där man i så fall kan skada sig. Varför i så fall kräva det med snatchen?

Vid sextiden och en sisådär tusen swingar och en hel del TGU's var det dax att packa ihop och ta bussen tillbaka till hotellet. Efter mad bar det tidigt i säng. Det sista jag sa till Anna var att jag nog inte skulle ha någon träningsvärk i morgon. Ha ha ha ha.

10 kommentarer:

  1. Kul med denna lilla artikelserie!

    Jo, det är nog lite motsägelsefullt med snatchtestet men RKC är ju under ständig förändring, speciellt under sista tiden, och snatchtestet har redan förändrats två gånger de senaste två åren. Minns inte exakt gränserna förut men vägde man 84 kg skulle man göra 32/32 (höger/vänster), alltså bara ETT byte. Det handlade då mer om greppstyrka. Sedan bytte de till ett mer konditionsfokuserat test som var viktklassat (84kg = 84 snatchar). Ganska snabbt insåg man att detta var lite för enkelt för de flesta och man satte det på 100 rakt av. Det finns ett antal långa trådar om detta på forumet på Dragondoor om man orkar leta.

    Det kommer säkert ändra sig igen. ;)

    Tycker dock att det är bra att ha något "rejält" styrkemål så att certifieringen får lite av en "challenge". Men visst, kanske inte helt konsekvent med dagens mer "softare" linje.

    Angående bryggan i getupen så har den hjälpt mig att öppna upp höften. Första gången klarade jag faktiskt knappt av att lyfta från golvet och nu när jag kört den i ett år så känns det väldigt naturligt att lyfta upp höften. Get-upen går ju dessutom att grotta ner sig fullständigt i, här har du två DVD med bara get-up, av Brett Jones och Grey Cook:

    http://www.kettlebellcenter.com/se/art/kettlebells-from-the-ground-up-2-dvd-med-manual.php

    Väntar på fortsättningen!

    SvaraRadera
  2. TGU lärs ut så nu där man ska köra lite lättare och mer med teknik MEN som Pavel sa till mig kör tungt minst var 3-4 vecka för att bli stark.
    Kursen var softare än den brukar på gott då man är för att lära sig.
    Snatch testet är för att se om folk tar träning på allvar och är i hyfsat bra form, sedan lär ni er att få en bra teknik över helgen.
    Men ni skötte er utmärkt både du och Anna =) hoppas ni kommer att lära ut Kb till så många ni kan och ge Stockholm fler Kb utövare ;9

    SvaraRadera
  3. Jag är nyfiken på varför hälar inte får lyfta i ett ryck? I tyngdlyftning är det fullständigt oundvikligt, och jag förstår inte hur man ska kunna skapa riktigt mycket kraft utan detta? Jag kan se hur det konserverar energi att använda svingen (rakt upp, ala tyngdlyftning, blir det ju ett "hopp" och hälarna lyfts när höften öppnas våldsamt), men ett förbud - don't get it?

    Enlighten me plis!

    SvaraRadera
  4. Martin i OL så ska stången upp mot taket men med kettlebell så ska kulan fram och sedan dras in mot kropp och då trycker man armen upp och snatchen är gjord.
    Många tror att swing eller snatch är ner och upp men det är bak och fram.
    Inte samma teknik.
    Kraften kommer från höften.

    SvaraRadera
  5. Om vi börjar med snatchtestet:
    Jag kan förstå tanken med att ha ett mer fysiskt utmanande test men ser också att det finns en spänning mellan å ena sidan viljan att få folk att visa att dom kommer förberedda och är villiga att ge allt och å andra sidan den ökande fokus på perfekt teknik. Snatchtestet är för vissa - det här blev uppenbart på kursen - ett i det närmaste oöverstigligt hinder och för andra något man kan göra före frukost utan uppvärmning. Släng in en viktklass för herrarna också säger jag. Det kan t. ex. bli svårt för RKC att expandera till Asien utan en sån.

    Rörande TGUn:
    Jag förstår att det finns en poäng med high bridge om man använder den som en korrigerande övning men återigen finns här något av en spänning mellan att viljan att göra TGUn (och andra övningar) både till styrkebyggande övningar i traditionell mening och till korrigerande övningar. Jag tycker att Pavels kommentar till dig Jocke är ett tydligt exempel på detta. Är det meningen att man i tre veckor ska köra TGU kalos sthenos-style för att den fjärde veckan vräka på med vikt men offra tekniken? Ett jakande svar på det är inte nödvändigtvis problematiskt eller fel men det var i så fall inte tydligt på kursen att det är tanken.

    Nu till snatchen:
    Det här är en mycket intressant fråga. Jag googlade först på snatch+heel och fick många intressanta resultat. Inga som rörde ämnet dock. Jag tror inte heller att Jockes svar helt träffar rätt och att Martin är mer än väl bekant med att kraften kommer från höften.
    Sanningen är att jag inte riktigt kan svara på den här frågan men jag har några idéer. Den första rör syftet med övningen. Syftet i både OL och i GS (där man ofta lyfter på hälen)är att lyfta så mycket som möjligt. Hardstyle är inte en tävlingssport utan har andra syften. För att citera Randy Hauer: hardstyle chooses "power production over power conservation".
    Den andra idén är att orsaken till varför hälen ska hållas planterad i snatchen är att swingen betraktas som alla övningars moder. Även i swingen är det egentligen mer energibesparande att gå upp på tårna (kolla GS-swingen) men syftet med swingen är inte att konservera energi utan att lära kroppen att producera maximalt med energi. Snatchen betraktas som en variant av swingen.
    Den tredje idén är att det kanske inte alls betraktas som så viktigt att ha hälen planerad. Kollade lite på DD-forumet (http://kbforum.dragondoor.com/kettlebells-strength-conditioning-forum/135754-lifting-heel-bottom-weighted-side-sn-during-vo2.html och http://kbforum.dragondoor.com/kettlebells-strength-conditioning-forum/130758-rooting-problem-heavy-bell-snatches.html) På den andra tråden dyker Pavel själv upp och säger att det inte är något att oroa sig för.
    Hursomhelst, det är en intressant fråga och jag har inget bra svar förutom att det där att lyfta hälarna från golvet tycks vara ett no-no i fler sammanhang än inom RKC. Jag får ständig kritik för det på Crossfitten i t.ex pushpressarna. Kanske du Martin kanske kan förklara för mig varför det är ok i snatchen men inte där?

    SvaraRadera
  6. Jag är, som du gissar, ganska bekant med både höftöppnande och svingande/ryckande av såväl skivstänger som klot. Jag förstår faktiskt inte vad ett sådant förbud skulle kunna vara bra för? Som sagt: jag är med på att man kan spara kraftutveckling med hälarna fastare i golvet, men varför ha en regel mot det? Om man ska slänga upp en RIKTIGT tung kula kommer det att se ut på ungefär samma sätt (som tyngdlyftning) och maxmial höftöppning kommer att krävas (och därmed sannolikt lyftande av hälarna). I don't get it.

    Aneldningen till att man inte vill lyfta _för_ mycket på hälarna vid varken vädningar, push pressar eller stötar är att man när man är i luften slänger bort tid som behövs för att göra andra rörelser. Specifikt PP kan du inte pressa med kraften upp från hälarna så länge dom är i luften. Ser inga problem med ett litet lyft, men sen måste pressdelen initieras så fort som möjligt.

    SvaraRadera
  7. Inte offra teknik bara köra tyngre ;)Jon

    SvaraRadera
  8. Det där med snatchen är en bra fråga och det är väl så som Jocke beskrev det - det handlar om att kraften och energin kommer från höftens horisontella rörelse FRAMÅT. Det är alltså inget vertikalt "squatlyft" nerifrån och upp. Egentligen är det därför inget "ryck" i den bemärkelsen, utan en balistisk övning som är, precis som Jon säger, mer besläktad med svingen. Att lyfta hälarna har därför ingen som helst nyttoeffekt utan du skulle i sådant fall bara få sämre kontakt med underlaget och komma i obalans då du driver höften framåt.

    SvaraRadera
  9. Jag är inte med på det riktigt, man driver höften "framåt" (vi brukar kallar det att öppna höften) även i ett vanligt ryck. Jag ser faktiskt inte höftrörelsen vara så annorlunda, skillnaden ligger mer i att man inte drar med armar (shruggar) lika aggressivt och därmed inte får en lika vertikal rörelse. Notera att ett ryck eller en vändning med skivstång verkligen inte heller är några "squatlyft".

    Och kraften är väl på väg uppåt (om än i en båge) - hur menar du annars att klotet skulle kunna landa (utan vidare kraft skapad än den i botten) på raka arma över huvudet? Skulle all kraft vara framåt skulle väl det enda som hände vara att man ramlade framåt. Den där "arcen" måste ju vara "tämjd" (dvs vara kontrollerad uppåt)?

    Nu är jag ju inte alls så hemma eller fixerad vid kettlebell-lyftning (däremot är jag lite torsk på höftetension :-)), och bara undrade varför man hade ett explicit förbud mot att lyfta hälarna under det där snatchtestet - tycker fortfarande det är konstigt ÄVEN om man nu skulle tycka att det var horribel teknik. Jaha, liksom.

    Som sagt, om jag har helt fel så är det bara att upplysa mig om det. Var/är uppriktigt nyfiken.

    SvaraRadera
  10. Har ju personligen lite svårt för "rätt" och "fel" i sådana här sammanhang... Jag anser mig verkligen inte vara någon expert i ämnet men skall försöka förklara igen hur jag ser på det även det kan vara lite svårt att beskriva kroppsrörelser i skrift, minst sagt.

    Givetvis arbetar höften likadant som i sving, ryck eller stöt, du har helt rätt i det. Det jag syftade på i "squatlyft" var att vikten färdas rakt upp (tätt nära kroppen) i de traditionella ryck och stöt, medan kettlebellsnatchen (hard style) har en horisontell rörelsekraft från en punkt bakom dig och rakt fram. Håller du då inte emot med kroppen (med hög anspänning) faller kroppen framåt och därför blir det nödvändigt att hälarna är "planterade" i underlaget. Likaväl om någon tar tag i din utsträckta arm och drar dig framåt har du svårare att hålla emot om du står på tårna. Att klotet hamnar ovanför huvudet beror på att du "tämjer" klotets väg i luften i en båge upp ovanför dig men kraftens initiala riktning är rakt fram.

    Skulle du tex släppa klotet i det absoluta bottenläget skulle klotet färdas horisontellt bakåt och skulle du släppa det precis efter att höften hamnat i den "öppna" positionen - strax innan du börjat tämja klotets väg uppåt - skulle det flyga rakt fram. Lite som en stenslunga där stenen flyger rakt fram (rätvinkligt från centrum) av centrifugalkraften.

    Jag välkomnar diskussionen, det får en att tänka till lite! :)

    Sen har ju nätverket inom RKC ett eminent forum där man kan ställa alla dessa frågor för den som är intresserad. Det finns ett publikt forum, öppet för alla, och ett forum som bara är öppet för RKC-instruktörer.

    http://kbforum.dragondoor.com/kettlebells-strength-conditioning-forum/

    SvaraRadera